آخر

كبار الطهاة قيموا نقاد الطعام في أمريكا لعام 2013 (عرض شرائح)

كبار الطهاة قيموا نقاد الطعام في أمريكا لعام 2013 (عرض شرائح)

الانتقام هو طبق يخدمه ... أفضل الطهاة

# 22 براد أ.جونسون ، سجل مقاطعة أورانج ، 1.62 نجمة

في العام الماضي ، عندما بحثت في Google عن براد جونسون ، كانت النتيجة التي من المرجح أن تجدها هي الوصف الذاتي على موقعه على الإنترنت ، والذي نصبه على أنه "أفضل ناقد للطعام في أمريكا والعالم." يجب أن يكون براد قد حصل على مذكرة "لا تتفاخر" إذا كانت حقيقية "، لأنك وجدت الجوائز التي حصل عليها الآن. إضافة ثلاثة أسماء جديدة هذا العام إلى قائمة النقاد ليتم الحكم عليهم من قبل الطهاة لم يساعد جونسون - لا يزال يحتل المرتبة الأخيرة بشكل عام. وقد انضم إليه كريج لابان من The Philadelphia Inquirer ليحتل المركز الأخير فيما يتعلق بمعرفة الطهي ، حيث قال أحد الطهاة: "لقد كتبنا رسالة طويلة إلى المحرر حول براد وكيف استخفت تعليقاته في مقاطعة أورانج ، لكنهم لم يفعلوا ذلك. انشرها؛ دعنا نقول فقط إنه ليس المفضل لدي وأنا في صحبة جيدة في ذلك ". كان أداء جونسون ضعيفًا أيضًا من حيث مدى ثقة الطهاة به (هبوط نصف نجمة تقريبًا إلى المركز 20) ، ومدى إعجابه (هبوطه مرتين إلى المركز التاسع عشر). على الرغم من أنه وفقًا لأحد الطهاة ، لم يكن ذلك بسبب عدم المحاولة ، "لقد دعوت براد لمشاركة فنجان من القهوة معي ، لكنه رفض".

معرفة الطهي: 1.86 نجمة ، المركز 21 (2012: 1.86 ، 20)

أسلوب النبأ: 1.76 نجمة ، تعادل في المركز 20 (2012: 2 ، 19)

النزاهة: 1.6 نجمة ، المركز الثامن عشر (2012: 1.68. 20th)

هل ترغب في مشاركة وجبة ؟: 1.57 نجمة ، المركز السابع عشر (2012: 1.42 ، المركز التاسع عشر)

# 21 ستيف كوزو ، نيويورك بوست ، 1.77 نجمة

كان ستيف كوززو من صحيفة نيويورك بوست ، الذي يعمل أيضًا ناقدًا للمطعم وكاتبًا للعقارات التجارية ، من أكثر النقاد تعليقات الطهاة. ربما كانت أصواتهم قاسية ، لكن تعليقات الطهاة لم تكن سلبية تمامًا عندما يتعلق الأمر بمعرفة كوزو بالطهي. كتب أحدهم: "حكم عام جيد ، يتخذ قرارات سريعة ، ويمكن أن يكون وحشيًا". وأكد آخر: "إنه يفهم المطاعم". "أنا أحب أنه لا يخشى أن يحب مطعمًا تقليديًا. وأنا أحب أنه يكتب باسمه ولا يزال يكتب مراجعة صادقة." ومع ذلك ، لاحظ العديد من الطهاة أنه "عفا عليه الزمن" ، "تجاوز أوج عطائه" ، وليس "بالضرورة مواكبًا للاتجاهات".

كانت تعليقات الشيف حول أسلوب النثر في Cuozzo واسعة النطاق. "مسكين!" صاح واحد. عرض آخر "أشعر أن هذا الرجل يكتب للأشخاص الذين لا يستقلون مترو الأنفاق". علق أحد الطهاة قائلاً: "أنا أستمتع بكتابة ستيف ، على الرغم من أنني لا أتفق معه دائمًا" ، مضيفًا: "إن The Post مبدع جدًا ، ولن يكون الكتاب هناك لفترة طويلة إذا لم يتناسبوا مع الملف الشخصي ، وأعتقد أن ستيف هو من يحدد هذا الأسلوب ". رأى أحد الطهاة وجهة نظر أقل تعقيدًا: "إنه يجعلني أضحك. أنا أستمتع حقًا بقراءته. مثل القراءة الجيدة للشاطئ".

اختلط الطهاة أيضًا بالنزاهة المتصورة لكوزو. "مسكين!!!!" صرخ نقد أحد الطهاة من خلال استطلاع The Daily Meal. قال آخر: "رغم أنني قد لا أتفق معه ، أنا أثق به". قال أحدهم: "عليك أن تلاحظه أو يتضايق". قدم آخر دفاعًا معقولًا بما فيه الكفاية: "ستيف رجل مهني للغاية في أفضل طريقة. يحتاج النقاد إلى بيع الأوراق ، ولديهم آراء ، وليس إرضاء الجميع. يبدو أن ستيف مجتهد جدًا ، وأنا أكره القيام بعمله."

أما عن الإعجاب؟ "ودود بلا كلل" ، "لا يحب الملح في الأطباق ، يحتاج إلى شاكر" ، و "على الأرجح أكبر @ # $٪ في العمل."

معرفة الطهي: 1.86 نجوم ، المركز العشرين

أسلوب النبأ: 1.71 نجوم ، المركز التاسع عشر

النزاهة: 1.94 نجوم ، المركز السادس عشر

هل ترغب في مشاركة وجبة ؟: 1.56 نجوم ، المركز الحادي والعشرون (الأخير)

# 20 جون مارياني ، إسكواير وبلومبرج ، 1.88 نجوم

بالنظر إلى أن إحدى أفضل نتائج بحث Google لهذا الكاتب في أخبار Esquire و Bloomberg هي "لماذا يكره الجميع جون مارياني؟" (بشكل غير عادل بعض الشيء ، نظرًا لأن التهم المفصلة في القصة تم دحضها) ، كان من المفاجئ رؤيته بين أفضل ستة نقاد في أمريكا العام الماضي. بينما لم يخلو الطهاة تمامًا من الثناء (وصفه أحد الطهاة بأنه "أحد أفضل النقاد في البلاد") ، يبدو أنه تم تصحيح درجاته في عام 2013 - فقد انخفض بشكل كبير في كل فئة. عندما يتعلق الأمر بمعرفة الطهي ، كان هناك جوقة من التقييمات المتضاربة. أثنى أحد الطهاة على مارياني "لأخذها في تذوق قوائم الطعام" ، ووصفه الثاني بأنه "عفا عليه الزمن" ، وقال آخر إنه "يفهم الطعام" ، ووصفه آخر بأنه "على دراية إلى حد ما ، ولكن ليس جيدًا". لم يتوقف الأمر عند هذا الحد. قال أحد الطهاة: "أنا لا أتفق معه دائمًا ، لكنه يفهم ذلك" ، بينما رد آخر بأنه "لا ينبغي أن يكتب عن صناعة المطاعم لأنه من الواضح أنه لا يفهمها".

"هل يثيرني؟" سأل أحد الطهاة ، ووصف أسلوب نثر مارياني. "لا. هل هو دقيق دائمًا؟ لا. ولكن من هو إذن؟ لن يكون موجودًا لفترة طويلة إذا لم يكن قابلاً للقراءة." طاهٍ آخر لم يكن لطيفًا ، فقال: "أنا لا أضيع وقت القراءة الخاص بي في كتابة الانغماس في الذات." مع ذلك ، كان هناك بعض الثناء. وأضاف طاه آخر ، انضم إليه معجب آخر: "تعجبني الطريقة التي يكتب بها" ، "مارياني لديها نهج سهل ولا تحاول إثبات أي شيء." وباختصار ، "جون محترف."

عادلة أم لا ، علق سبعة طهاة على الأقل على سمعة لقبول "هدايا مجانية" والبحث عنها. اختلفت التعليقات:

"موضوعي بشكل عام ولا يكتب الكثير من القطع الإيجابية."

"ناقد جدير بالثقة حقًا".

"ثق به دائمًا ، وسيفعل ذلك دائمًا".

"النزاهة الصفرية !!"

"إذا كان هناك رقم سلبي ، فسأعطيه له".

"لا مانع من إخبارك كيف هو وأنا أحترم ذلك."

"يتم إجراء التعليقات بعد زيارة واحدة. يعلم الجميع أنه يقبل الكثير من الأشياء مجانًا ويعاقب الأشخاص الذين لا يلعبون هذه اللعبة."

"دائما على استعداد لتناول وجبة مجانية ، ولكن بشكل عام موضوعي ويكتب الكثير من القطع الإيجابية التي نحبها."

أما إذا كان الطهاة يريدون الجلوس معه على طاولة؟ أجاب أحد الطهاة: "لقد تناولت للتو وجبة مع جون ، وسوف تفعلها مرة أخرى".

معرفة الطهي: 1.86 نجمة ، المركز 20 (2012: 2.6 ، 6)

أسلوب النبأ: 2.06 نجمة ، المركز الثامن عشر (2012: 2.82 ، المركز الرابع)

النزاهة: 1.29 نجمة ، المركز العشرون (2012: 2.19 ، المركز الرابع عشر)

هل ترغب في مشاركة وجبة ؟: 1.89 نجمة ، المركز السادس عشر (2012: 2.7 ، ثانيًا)

# 19 جوش أوزرسكي ، تايم ، 2.11 نجمة

قال أحد الطهاة: "يعتقد جوش أنه يعرف كل شيء وأنا أحب ذلك". "إنه أستاذ جامعي للغاية في لباقته ، والذي يمكن أن يكون سخيفًا مع الطعام ، ولكنه مضحك أيضًا. أنا أقدر حيويته ، وأعتقد أنه يوضح نقاطه في الوقت المناسب." وتبع ذلك تعليقات إيجابية أخرى. "كاتب عظيم." "ذكي ومليء بالطاقة". "يعرف اللحوم كما لو كانت من أقاربه." "جوش ممتع للغاية ، ويحتضن الطعام ، وهو دائمًا على استعداد لسماع ما يحدث في مطاعمنا." لكنها لم تكن كلها إيجابية. كيف يمكن أن يكون للكاتب ترتيب الطهاة بالقرب من قاع المجموعة؟ قال أحد الطهاة "المعتوه". وأضاف آخر "أعطه لحم الخنزير المقدد". "إثارة الرعاع". كتب أحد الطهاة: "زميل مضحك" ، "يمكن أن يكون متحذلقًا للغاية ودافئًا ومضحكًا في نفس الوقت". وردد آخر ما قاله ، "هذا الرجل مضحك ، لكنه للأسف ليس لديه حنك. كنت في إحدى المرات في لجنة تحكيم معه والعديد من الآخرين وكان بعيدًا جدًا عما يعتقده أعضاء اللجنة الآخرون (معظمهم من الطهاة المحترمين) . " عندما يتعلق الأمر بنزاهة الكاتب ، لم يكن الطهاة مستهينًا بأوزرسكي مثل مارياني ، لكن كلمات مثل "مشاع" و "اشترى" لم تكن لطيفة. أما إذا كان الطهاة يرغبون في تناول الطعام معه؟ قال أحدهم: "أريد أن أحافظ على طعامي في الأسفل".

معرفة الطهي: 2.37 نجمة ، المركز السادس عشر (2012: 2.59 ، المركز الثالث عشر)

أسلوب النبأ: 2.53 نجمة ، المركز الثاني عشر (2012: 2.24 ، المركز الخامس عشر)

النزاهة: 1.53 نجمة ، المركز التاسع عشر (2012: 2.07 ، المركز السادس عشر)

هل ترغب في مشاركة وجبة ؟: نجمتان ، المركز الخامس عشر (2012: 1.9 ، المركز الرابع عشر)

# 18 كريج لابان ، فيلادلفيا إنكويرر ، 2.18 نجمة

ظهر ناقد فيلادلفيا إنكويرر في الجزء السفلي من المجموعة ، بين جوش أوزيرسكي من TIME وأليسون كوك من هيوستن كرونيكل. لقد كان عرضًا متسقًا عبر ثلاث فئات - عندما يتعلق الأمر بمعرفة الطهي ، والنزاهة المتصورة ، وإمكانية الإعجاب ، احتل لابان المرتبة 13. بالنسبة لأسلوب النثر ، كان أداؤه أسوأ قليلاً ، في العشرين. كانت التعليقات أكثر لطفًا ، حيث وصف أحد الطهاة لابان بأنه "واحة في بحر لا صحافة مطبوعة".

معرفة الطهي: 2.57 نجوم ، المركز الثالث عشر

أسلوب النبأ: 1.6 نجمة ، المركز 20

النزاهة: 2.29 نجوم ، المركز الثالث عشر

هل ترغب في مشاركة وجبة ؟: 2.25 نجوم ، المركز الثالث عشر

# 17 أليسون كوك ، هيوستن كرونيكل ، 2.35 نجمة

كانت تعليقات رئيس الطهاة العام الماضي حول أليسون كوك من هيوستن كرونيكل قاسية جدًا ، وتجاوزت مهارات النقاد وأسلوبهم ومعرفتهم ومدى إعجابهم بنشر صحيفة هيوستن ومشهد الطعام. أشار أحد الطهاة إلى أن "أليسون كوك ناقد بمعرفة محدودة في سوق محدودة وفي جريدة آخذة في التلاشي". أوتش. "ليس ذنبها إذا كانت هيوستن مختلطة وتم تكليفها بالكتابة عن المستوى المتوسط." كان الطهاة أكثر لطفًا هذا العام - صعدت كوك على الأقل ثلاثة مراكز في كل فئة ، وخطت أكبر خطوة لها عندما تعلق الأمر بنزاهتها المتصورة ، حيث صعدت ثمانية مراكز إلى المركز العاشر في تلك القائمة. من السخرية ، نظرًا لأبرز تعليق طاهٍ: "لا يمكنني أن أكون موضوعيًا ؛ لقد أعطتني مراجعة سيئة مرة واحدة."

معرفة الطهي: 2.4 نجوم ، المركز الخامس عشر (2012: 2.04 ، المركز الثامن عشر)

أسلوب النبأ: 2.29 نجمة ، متعادلة في المركز السادس عشر (2012: 1.8 ، 20)

النزاهة: 2.57 نجمة ، المركز العاشر (2012: 2 ، المرتبة 18)

هل ترغب في مشاركة وجبة ؟: 2.13 نجمة ، المركز الرابع عشر (2012: 1.84 ، 17)

# 16 آلان ريتشمان ، جي كيو ، 2.39 نجمة

جاد ومدروس ، كاتب عظيم ذو منظور مثير للاهتمام ، ذكي ، وحاسم - هذه ليست سوى عدد قليل من الأشياء الإيجابية التي قالها الطهاة عن GQ's Alan Richman. ولكن عندما سئل عن معرفته بالطهي ، كان الآخرون أقل لطفًا. قال أحدهم: "أرجوك تقاعد". قال آخر: "عفا عليها الزمن [من الواضح أن كلمة العام]". تراجعت آراء الطهاة الآخرين في مكان ما في منتصف الطريق. قال أحد الطهاة: "يسميها كما هي عادة". "هل لديه عرض واقعي حتى الآن؟" سأل آخر. نصيحة أحد الطهاة؟ "الغذاء هو الطعام ، والموضة هي الموضة ، والتمسك بواحد أو آخر."

أما بالنسبة لأسلوب النثر ، فقد كان ريشمان عازمًا بشكل جيد. قدم أحد الطهاة "أحب الطريقة التي يكتب بها ككل". قال آخر: "نظيف وواضح ، لكن ساخر بعض الشيء في بعض الأحيان". وأضاف أحد أعضاء لجنة الطهاة: "آلان شخص أتطلع دائمًا إلى قراءته". "سواء كنت أتفق معه أم لا ، لا يهم كثيرًا ، لديه أفكار قوية وتذوب في الصفحة".

بالنسبة للطهاة ، كانت مسألة نزاهة ريتشمان "معقدة". قال أحد الطهاة: "أنا أثق به ، لكنني لا أوافقه دائمًا". قال آخر: "يجب الانتباه إليه والاعتراف به". أكمل أحد الطهاة قائلاً: "آلان أفضل من أن يدفع على طريقته الخاصة ، ولكن إذا كان كذلك ، فسيكون فوق اللوم". أما إذا كان الطهاة يرغبون في تناول وجبة طعام معه؟ قال أحد الطهاة ، "حسنًا ، سيكون ذلك مسليًا."

معرفة الطهي: 2.45 نجمة ، المركز الرابع عشر (2012: 2.76 ، السادس)

أسلوب النبأ: 2.56 نجمة ، المركز الحادي عشر (2012: 2.78 السادس)

النزاهة: 2.12 نجمة ، المركز الخامس عشر (2012: 2.68 ، السادس)

هل ترغب في مشاركة وجبة ؟: 2.41 نجمة ، المركز الحادي عشر (2012: 2.59 ، المركز الرابع)

# 15 آدم بلات ، مجلة نيويورك ، 2.41 نجمة

رائع. كان لدى الطهاة الكثير ليقولوه عن آدم بلات من مجلة نيويورك. الاخبار الجيدة؟ "الضيف الكريم مع روح الدعابة." "على دراية ولكن تتمحور حول نيويورك." "لديه مراوغاته مثلهم جميعًا ، ولكن بشكل عام ، أحد أفضل النقاد هناك." الأخبار السيئة؟ "الكراهية المباشرة". "لا يمكنني التمييز بين قطعة اللحم التي تم طهيها عن طريق سو فيد وقطعة اللحم المطبوخة تقليديًا." "سيئة وعفا عليها الزمن." "لقد كان". الأكثر لدغة؟ "متعب للغاية. كم سنة علينا أن نقرأ نفس صوته؟ يمكنني سماع تنهيدة مدوية ترن في مجتمع الطهاة في كل مرة يذكر فيها رأي زوجته." أخبار منتصف الطريق؟ "حقير في بعض الأحيان." "قليلا جدا مأخوذ من الاتجاهات. ليس دائما كاتب مدروس ولكن جيد جدا." "إنه لا يأخذ نفسه على محمل الجد ويوجه انتقادات جافة. أتمنى فقط أن يشارك المزيد من الحماس للصناعة في كتاباته." الانتقاد الأخير يبدو وكأن أي كاتب لن يكون كارهًا لتلقيه: "التعليقات في وقت مبكر جدًا من اللعبة ، تعرف الطعام والنبيذ ، ولكن في بعض الأحيان تكون بليغة بعض الشيء بالنسبة لذوقي."

حافظت تقييمات بلات على أسلوب النثر (الذي وصفه أحد الطهاة بأنه "ساخر للغاية") على أنها جيدة في العام الماضي. لاحظ أحد الطهاة ، "لقد أحببت شكل مجلة نيويورك. لقد أحببته عندما حدد جايل النغمة ، لكن آدم جعلها خاصة به حقًا. لا أحب أن أكون صادقًا في نظام النجوم ، ولكن مع ذلك قال آدم صادق للغاية ، ويمكن أن يكون وحشيًا. ولكن بعد ذلك ، إنها مدينة نيويورك ".

عندما يتعلق الأمر بالنزاهة ، أعطى الطهاة بلات تصنيفًا متوسطًا إلى حد ما. لكن تعليقاتهم كانت أكثر إيجابية. "على الرغم من أنني لا أوافق في كثير من الأحيان ، لا أعتقد أن لديه أجندة. إنه يعمل في New York Magazine ... هناك جدول أعمال!" "مستقيم للغاية وضيق ، حتى لو لم أتفق معه دائمًا. إنه يتمتع بنزاهة صلبة." "مستقيم كسهم. أتمنى أحيانًا أن يحرض على الشغب".

هل يرغب الطهاة في تناول وجبة طعام معه؟ قال أحدهم: "بالأحرى لا". "بالتأكيد ، لذلك يمكنني التحديق في قبه العملاقة وإخباره أن شقيقه أكثر برودة!" وأضاف آخر ضاحكا.

معرفة الطهي: 2.27 نجمة ، المركز التاسع عشر (2012: 2.32 ، المركز الخامس عشر)

أسلوب النبأ: 2.21 نجمة ، المركز السابع عشر (2012: 2.048 ، 17)

النزاهة: 2.44 نجمة ، المركز الثاني عشر (2012: 2.12 ، المركز الخامس عشر)

هل ترغب في مشاركة وجبة ؟: 2.72 نجمة ، المركز السادس (2012: 2.08 ، المركز الثالث عشر)

# 14 جايل جرين ، Foodie.com ، 2.413 نجوم

الناقد الذي لا يشبع جايل جرين كان في اللعبة لبعض الوقت - لقد ساعدت في كتابة القواعد - لذا ، كما حدث العام الماضي ، ليس من المستغرب أن تركز معظم التعليقات على وضعها كرمز ، خاصة وأن العديد من الطهاة الذين صوتوا لها تشهد بأنها عرفت أنها تعود إلى الوراء عبر العقود. ادعى البعض أنهم يعرفون تفضيلاتها الخاصة بنضج الأسماك ("تحب السمك المطبوخ نيئًا") ، وأشار آخرون إلى معرفتها بالمطبخ الفرنسي ، ووصفها أحدهم على الأقل بأنها "كاتبة نزيهة ومحترفة عندما يتعلق الأمر بالطعام" ، ولكن كانت التعليقات الأخرى مختلطة. "ضيقة الأفق". "لا غراندي دام". "لقد نامت مع إلفيس". "واحد من المفضلين لدي." "مضحك ، ذكي ، وبصير." يبدو أن بعض الطهاة قد تعبوا من الأيقونة. "في يومها ، كانت قصة أخرى. لكنها الآن على كوكب آخر." "لقد تجاوزت أيضًا فترة ريعانها ولكن لا يزال لديها الكثير من المعرفة." "يجب أن تتقاعد حقا". "يعرف الكثير ، لكنه أصبح حقًا صغيرًا قديمًا غريب الأطوار [كذا]."

طهاة في أسلوب نثر جرين؟ "بشكل عام ، أحب قراءة مراجعات جايل ، على الرغم من أنها أحيانًا غريبة بعض الشيء". "يميل نحو الكليشيهات". "جايل هي سيدة النثر البارعة. حتى لو لم تعجبك رأيها ، يجب أن تحب طريقها مع الإطار القصير لعملية المراجعة. يمكن أن تكون واعظًا بعض الشيء ، لكن الجحيم ، هذا هو جايل."

الإدراك والخبرة والسمعة - حكم الطهاة على جرين وفقًا لكل هذه المعايير. قال أحد الطهاة: "على مر السنين ، تعلمت أن أثق بجايل". "أعتقد أنها صادقة في قلبها. ربما كانت قد أعطت بعض الأفضلية للأصدقاء في الأيام الأولى ، لكنني أثق بها بشكل عام." واتهم آخر "انعدام النزاهة وقابل للشراء". قال أحد الطهاة "يكره الكسب غير المشروع وأي شيء أقل من النزاهة". "إنها تكره عندما أرسل لها حتى رمزًا صغيرًا من تقديري دون أن يظهر على الفاتورة." أما عن تقاسم الوجبة معها؟ "سيكون ذلك ترفيهًا خالصًا."

معرفة الطهي: 2.68 نجمة ، المركز العاشر (2012: 2.66 ، العاشر)

أسلوب النبأ: 2.42 نجمة ، المركز الخامس عشر (2012: 2.49 ، المركز الثامن)

النزاهة: 1.88 نجمة ، المركز السابع عشر (2012: 2.2 ، المركز الثاني عشر)

هل ترغب في مشاركة وجبة ؟: 2.67 نجمة ، تعادل في المركز السابع (2012: 2.45 ، 6)

# 13 فيل فيتيل ، شيكاغو تريبيون ، 2.47 نجوم

في المركز الثالث عشر في استطلاع العام الماضي أيضًا ، لم يكن فيل فيتيل ، ناقد الطعام في شيكاغو تريبيون ، جيدًا بشكل عام مع الطهاة. لكن احتل المرتبة الأولى بين كتاب الطعام ونقاد المطاعم الثلاثة الأوائل الذين شملهم الاستطلاع في فئة واحدة ، فقد كان يحظى باحترام كبير لمعرفته بالطهي. تراجع هذا الاحترام لمعرفة Vettel في الطهي في عام 2013 ، لكنه حصل على أصوات لصالح أسلوبه النثري ، وقابليته للإعجاب ، والنزاهة المتصورة. قال أحد الطهاة: "فيل هو المعيار الذهبي لنقاد الطعام". وأضاف آخر "لست معجبًا" ، والذي انضم إليه لازمة مشتركة حول العديد من النقاد والكتاب السفليين في هذا الاستطلاع: "يمكن شراؤها مما أسمعه".

معرفة الطهي: 2.33 نجمة ، المركز السابع عشر (2012: 2.8 ، تعادل في المركز الثالث)

أسلوب النبأ: 2.6 نجوم ، المركز العاشر (2012: 2.4 ، متعادلًا في المرتبة 12)

النزاهة: 2.6 نجوم ، المركز التاسع (2012: 2.24 ، المركز الحادي عشر)

هل ترغب في مشاركة وجبة ؟: 2.33 نجمة ، المركز الثاني عشر (2012: 1.74 ، المركز الثامن عشر)

# 12 تيم كارمان ، واشنطن بوست ، 2.56 نجمة

في العام الماضي ، على الأقل عندما يتعلق الأمر بالعشرات من كبار الطهاة الأمريكيين الذين شملهم استطلاع The Daily Meal ، لا يزال أمام الكاتب الحائز على جائزة جيمس بيرد ، تيم كارمان ، بعض الأعمال التي يتعين القيام بها لبناء سمعته. أنهت كارمان المركز الأخير أو القريب الأخير في كل فئة صوّت عليها. يبدو أن عمله الشاق يؤتي ثماره ، على الأقل عندما يتعلق الأمر بالطهاة الذين شملهم الاستطلاع هذا العام ، لأنه صعد بشكل كبير في كل فئة. في الواقع ، مع صعوده سبع مراتب ، حقق كارمان من بين أكبر المكاسب التي حققها أي كاتب في القائمة العام الماضي. لاحظ أحد الطهاة أن "تيم كاتب دقيق يبحث بعناية في انتقاداته ومقالاته".

معرفة الطهي: 2.75 نجمة ، المركز التاسع (2012: 1.95 ، 19)

أسلوب النبأ: 2.29 نجمة ، متعادلة في المركز السادس عشر (2012: 2 ، 19)

النزاهة: 2.86 نجمة ، المركز السابع (2012: 1.8 ، 19)

هل ترغب في مشاركة وجبة ؟: 2.33 نجمة ، المركز الثاني عشر (2012: 1.4 ، 20)

# 11 روب والش ، مجلة هوستونيا ، 2.59 نجمة

تلقى روب والش (وهيوستن) بعض الزيارات من الطهاة الذين شملهم الاستطلاع العام الماضي. قال أحد الطهاة "المعرفة المحدودة في سوق محدودة". ووافق آخر: "مشاهد الطعام في هيوستن ، وفي الواقع لا تزال تكساس متخلفة كثيرًا". لكن الأمور لم تكن كلها سيئة بالنسبة له. كان يطلق عليه "أمين" و "ذكي" و "كاتب جيد وبسيط". هذا العام ، كان أعضاء اللجنة أكثر لطفًا ، ربما لأنه بعد الاستقرار في مراجعة غير مجهولة بصفتك ناقدًا لمطعم Houstonia ، عاد رمز هيوستن - وهو أيضًا ، بالمناسبة ، صاحب مطعم ، صاحب مقهى El Real Tex-Mex Café - إلى الظهور بشكل أكبر. صعد والش ثلاث نقاط ، وهبط بشكل مباشر في منتصف مجموعة النقاد والكتاب. وكانت التعليقات إيجابية بنفس القدر. قال أحد الطهاة: "بروسك ، مع نظرة ثاقبة وعين على الجائزة" ، مضيفًا: "روب هو نوعي من الكاتب". قال آخر ، "لقد عرفت روب منذ فترة طويلة. إنه الصفقة الحقيقية. يتحدث مباشرة ويكتب بالطريقة التي يتحدث بها."

معرفة الطهي: 2.8 نجمة ، المركز السابع (2012: 2.62 ، المركز الثاني عشر)

أسلوب النبأ: 2.43 نجمة ، المركز الرابع عشر (2012: 2.14 ، المركز السادس عشر)

النزاهة: 2.5 نجوم ، المركز الحادي عشر (2012: 2.2 ، المركز الثاني عشر)

هل ترغب في مشاركة وجبة ؟: 2.63 نجمة ، المركز الثامن (2012: 1.89 ، المركز الخامس عشر)

# 10 إس إيرين فيربيلا ، لوس أنجلوس تايمز ، 2.61 نجمة

بعد سقوطها في عام 2012 ، ربما فقدت Virbila مكانتها ، لكن تصنيفها النجمي ارتفع في الواقع. وكانت التعليقات أكثر إيجابية بكثير ، خاصةً الإعجاب بالنظر إلى أن اثنين من الطهاة الذين علقوا اعترفوا بأن موقف Virbila لم يكن مفرطًا بشكل خاص. قال أحد الطهاة: "كانت قاسية علينا ، لكنني ما زلت أعتقد أنها كاتبة جيدة" ، مضيفًا: "نود أن ندعمها". وأضافت أخرى: "كانت قاسية حقًا علينا ، وعلى طاهينا على وجه الخصوص ، لكنني ما زلت أعتقد أنها كاتبة جيدة". استمرت النوايا الحسنة بشكل عام: "أحب شيري [كما يسميها أصدقاؤها]. لطالما كانت هادئة من حولي ، ويبدو أنها جادة جدًا بشأن وظيفتها." حتى طاهٍ ناقد أكثر صرامة كان فلسفيًا أكثر منه ناقدًا: "كانت صحيفة لوس أنجلوس تايمز معتادة لسنوات. أعتقد أنه يجب أن يكون من الصعب القيام بذلك هذا الأسبوع في كل أسبوع طالما أن شيري فعلت ذلك. هل هي مثالية ، ليس حقًا. ولكن من يكون إذن؟ "

معرفة الطهي: 2.64 نجمة ، المركز الثاني عشر (2012: 2.72 ، المركز السابع)

أسلوب النبأ: 2.5 نجوم ، المركز الثالث عشر (2012: 2.46 ، العاشر)

النزاهة: 2.86 نجمة ، تعادل في المركز السابع (2012: 2.70 ، الخامس)

هل ترغب في مشاركة وجبة ؟: 2.44 نجمة ، المركز العاشر (2012: 2.11 ، المركز الثاني عشر)

# 9 جيفري ستينجارتن ، فوغ ، 2.62 نجمة

إلى جانب جون مارياني ، وستيف كوززو ، وبيت ويلز ، وآلان ريتشمان ، كان The Man Who Ate Everything أحد النقاد أو الكتاب الذين علق عليهم الطهاة أكثر من غيرهم في هذا الاستطلاع. ومثل العام الماضي ، كانت التعليقات إيجابية للغاية. "يعرف طعامه". "كاتب حقيقي يتواصل من خلال الطعام - في عصبة خاصة به." "هائل. حب ، حب ، أحب كتابته. أود قضاء بعض الوقت في جزيرة نائية فقط أتحدث معه عن الطعام. أسلوبه في هذا الموضوع عميق للغاية ومتعدد الحواس. Steingarten في فصل دراسي بمفرده . " "جيفري فقط يجعلني أضحك - إنه موسوعة متنقلة بذاكرة فيل لمزيد من التفاصيل." "أفضل كاتب خالص في المجال. أفضل بكثير على الصفحة منه على المستوى الشخصي." "أحب أسلوبه" ، "الكاتب العظيم" ، "العارف" ، "الرائع" ، "الضحك ، لكن جيد" ، ومن معجب آخر ، "ضحكت من قراءة ** الرجل الذي أكل كل شيء. لا يمكنك أن تكون في Vogue لسنوات ولا تكون كاتبًا جيدًا. "تدفقت الإطراءات ، بما يتماشى مع فئات المعرفة الطهوية وأسلوب النثر التي أسقطها ولكنه ظل بين قادة. ولكن كان هناك الكثير من الإمساك لمطابقة سقوط Steingarten في سبع نقاط على القائمة. قال أحد الطهاة الذي لم يقدم أي أمثلة ، لكنه خلص إلى أنه "لسوء الحظ ، أصبح كبيرًا في السن وكان دائمًا متحيزًا ضد المرأة." طاه آخر "مع أو بدون مشروب بيده؟ هذا يجعل العالم مختلفًا بمجرد أن يتم ترطيبه. "الفئتان اللتان وقع فيهما أكثر هما النزاهة (" ينزعج إذا لم يحصل على الحرية "مهم ، أشياء) ، وإمكانية الإعجاب ، والتي لاحظ اثنان من الطهاة ،" أنا " رأيت الطعام يسقط من فمه بانتظام - ينسى أن يبتلع قبل أن يتحدث ".

معرفة الطهي: 2.88 نجمة ، المركز الخامس (2012: 2.8 ، الثالث)

أسلوب النبأ: 2.89 نجمة ، المركز السادس (2012: 3.15 ، 1)

النزاهة: 2.25 نجمة ، المركز الرابع عشر (2012: 2.73 ، المركز الرابع)

هل ترغب في مشاركة وجبة ؟: 2.47 نجمة ، المركز التاسع (2012: 2.63 ، المركز الثالث)

# 8 دانيال فون ، تكساس الشهرية ، 2.81 نجمة

صنعت شركة تكساس الشهرية التاريخ من خلال تعيين دانيال فون ليكون الناقد الوحيد لحفلات الشواء على طاقم إحدى الصحف أو المجلات الكبرى في أمريكا ، وقدم الوافد الجديد عرضًا جيدًا لأول مرة بشكل عام مع ظهوره الأول في المركز الثامن ، بقعة واحدة فقط تحت Bon Appétit أندرو نولتون. حقق فون ظهورًا مثيرًا للإعجاب في المعرفة الطهوية وأسلوب النثر في المركزين السادس والثامن على التوالي ، وتعادل مع بيت ويلز بثلاثة نجوم من حيث النزاهة المتصورة ، واحتلت المرتبة التاسعة بعد آدم بلات مباشرة من حيث التشابه.

معرفة الطهي: 2.86 نجوم ، المركز السادس

أسلوب النبأ: 2.71 نجوم ، المركز الثامن

النزاهة: 3 نجوم ، تعادل في المركز السادس

هل ترغب في مشاركة وجبة ؟: 2.67 نجمة ، تعادل في المركز السابع

# 7 أندرو نولتون ، بون أبيتيت ، 2.82 نجمة

جاءت آراء العام الماضي حول محرر المشروبات والمطعم في Bon Appétit ، أندرو نولتون ، سريعة ومقتضبة. "حاد وشاب" ، قال أحد الطهاة ساخراً. وأضاف آخر "الأسلوب أكثر من الجوهر". كان الطهاة أكثر كرمًا هذا العام ، سواء مع النجوم أو المجاملات. قال أحد الطهاة: "رحلات أندرو في الطهي موثقة جيدًا ، وهو يبحث دائمًا عن زوايا مختلفة للقصص حول العالم". "احترام الطهاة والعمل الذي ينطوي عليه إدارة مطعم" ، أكد آخر. وصفه آخرون بأنه "كاتب طعام لطيف" "بإصبعه على النبض" ، وذهب البعض إلى حد وصفه بـ "الصاعد والقادم" ، و "موجة المستقبل". ومع ذلك ، لم تكن كلها كوكتيلات بتلات الورد وكعك قوس قزح. في حين تمت الموافقة عليه عمومًا لوجود "اهتمامات واسعة النطاق إلى حد ما" ، و "معرفة بالطعام" ، و "كاتب جيد" ، وموثوق به ، اتهمه أحد الطهاة بأنه "خروف قليلًا" ، و قليلا جدا في الاتجاه. أضاف أحد الطهاة "لا يراجع مدينة نيويورك" ، "فقط بروكلين".

معرفة الطهي: 2.65 نجمة ، المركز الحادي عشر (2012: 2.24 ، 17)

أسلوب النبأ: 2.69 نجمة ، المركز التاسع (2012: 2.46 ، المركز التاسع)

النزاهة: 2.85 نجمة ، المركز الثامن (2012: 2.06 ، 17)

هل ترغب في مشاركة وجبة ؟: 3.07 نجوم ، المركز الخامس (2012: 1.86 ، المركز السادس عشر)

# 6 بيت ويلز ، نيويورك تايمز ، 2.99 نجوم

حقق بيت ويلز نجاحًا ... حسنًا ، حسنًا العام الماضي ، احتل المركز الثالث في قائمة الكتاب والنقاد الذين شملهم الاستطلاع من قبل الطهاة. من المثير للاهتمام أن نلاحظ أن استطلاع العام الماضي قد تم قبل أن ينتقد غي فييري. لم يحتل مكانًا مرتفعًا هذا العام ، حيث انخفض ثلاث مرات بشكل عام ، ولكن مرة أخرى ، لم يستطع النقاد مقاومة تحليل تطوره أو مجرد التفكير في حالة مراجعة المطاعم في صحيفة نيويورك تايمز.

عرض أحد الطهاة على أحد الطهاة قوله "لقد وسع آفاق مراجعات نيويورك تايمز خلال فترة عمله ، ولكن ليس دائمًا بشكل إيجابي". وصفه آخرون بأنه "واسع المعرفة" ، "حاد ، قاطع ، لا يخشى الخلط بينه" ، "كاتب جميل غير منتظم إلى حد ما في مواقفه" ، و "مه ... ذكي ، لكنه حريص جدًا على إظهار ذلك." كان بعض الطهاة أكثر تفصيلاً في تعليقاتهم. قال أحدهم: "ملاحظات ويلز في وقت مبكر جدًا". "أنا لا أفهمه. المطاعم يجب أن يكون لديها بعض الطعام الغريب عامل مدهش ... أنا فقط لا أعتقد أنه يعرف الطعام جيدًا. إنه يعرف نبيذه على الرغم من ذلك." وآخر: "بطريقة ما ، لا تحمل تصنيفات الطعام في صحيفة التايمز نفس الوزن الذي اعتادوا عليه. لكنهم يزورون ثلاث مرات على الأقل ، وهو أمر محترم بدرجة أكبر وربما يكون أكثر دقة من معظم المجلات التي تزورها مرة واحدة فقط (هل هم مزاح؟)"

كان الآخرون أكثر قليلاً ... أزرق في تعليقاتهم. "على دراية بالطعام ويقول ما لا يوجد لدى أي شخص آخر @ # $٪ ليقوله!" قال واحد. قال آخر "A @ # $٪ & * @ # $٪ & الذي يحتاج إلى ترك صندوق الصابون وعربه". "حاول أن يكون لديك رأي فعلي خاص بك دون أن تكون مذعورًا."

أما بالنسبة لأسلوبه النثري ، فقد كانت تعليقات الشيف مختلطة. قال أحدهم "أنا أحب أسلوبه" ، وجده آخر "محيرًا وغالبًا ما يكون خارج الموضوع". عرض واحد: "من الواضح أن بيت يمكنه تقديم مراجعة سريعة ومحفزة للتفكير. هل يركز على الأشياء التي أعتقد أنها مهمة؟ ليس حقًا ، ولكن لكل واحد خاص به. أتمنى فقط أن يكون متحمسًا أكثر. يبدو أيضًا متورط في التفاصيل الدقيقة. يمكنني استخدام بعض الشغف وبعض روح الدعابة الواضح. "

عن نزاهته المتصورة:

"أعتقد أنه متقلب المزاج. فقط لا تثق به ولماذا يراجع الطريقة التي يفعل بها."

"من الصعب تحديد هذا الأمر معه".

يفتقر إلى النزاهة إذا كان لديه أجندة.

مثير للاهتمام أيضا أن نلاحظ؟ بينما سقط ويلز في عدة أماكن في فئات المعرفة الطهوية وأسلوب النثر والنزاهة ، فقد تم تقييده في المرتبة الثانية عندما يتعلق الأمر بالطهاة الراغبين في مشاركة وجبة مع الناقد. قال أحدهم: "لذا يمكنني أن أخبره كم لا يعرفه مرارًا وتكرارًا".

معرفة الطهي: 2.79 نجمة ، المركز الثامن (2012: 2.74 ، المركز السابع)

أسلوب النبأ: 2.84 نجمة ، المركز السابع (2012: 2.88 ، المركز الثالث)

النزاهة: 3 نجوم ، تعادلوا في المركز السادس (2012: 2.88 ، ثالثًا)

هل ترغب في مشاركة وجبة ؟: 3.33 نجمة ، مرتبطة بالمركز الثاني (2012: 2.58 ، الخامس)

# 5 كوربي كومر ، المحيط الأطلسي ، 3.12 نجمة

تضمنت حقيبة تعليقات الطهاة المختلطة في العام الماضي مجموعة من الدلافين ، حيث أطلق على كوربي كومر لقب "بيرنيكيتي" و "شامل" و "فكري جدًا بالنسبة لمراجعة المطاعم". (حتى أنه اتهمه أحد الطهاة بعدم تناول اللحوم في المطاعم التي يكتب عنها ، وهو ادعاء قال كومر إنه ليس صحيحًا بالتأكيد.) كان هناك عدد قليل من الهتافات من معرض الشيف هذا العام أيضًا. قال أحدهم "لا يفهم خصوصيات وعموميات صناعة المطاعم". عرض آخر "لا يبدو أنه يستمتع بالطعام". لكن حتى العديد من الطهاة الذين واجهوا انتقادات في كومر أشادوا به. "إنه محتال ، لكنه كاتب رائع وذكي ونزاهة."

وتغلبت التعليقات السلبية كثيرًا على جوقة المديح التي رفعته بنقطتين أعلى من العام الماضي. "كاتب ذكي" ، قال أحدهم ، "مثالي للمحيط الأطلسي" ، ووافق آخر. "يحب الطعام!" لاحظ الآخرون: "الثقة!" "واسع الاطلاع ودافئ" و "كوربي كاتب يقدم إحساسًا رائعًا بالمعلومات إلى الصفحة". قال أحد الطهاة: "أعتقد أن كوربي هو لاعب نيو إنجلاندر الجوهري ، وهو يقطع الطريق للمطاردة دائمًا". الأسنان ، كوربي هو صانع كلمات مثير للاهتمام. لديه تحيزاته ، لكن ليس هذا هو الهدف. أجده سهل القراءة ".

أكثر تعليق محير؟ "إنه يانكي بعد كل شيء."

معرفة الطهي: 2.94 نجمة ، متعادلة في المركز الرابع (2012: 2.72 ، 7)

أسلوب النبأ: 3.2 نجوم ، المركز الثاني (2012: 2.8 ، الخامس)

النزاهة: 3.14 نجوم ، المركز الخامس (2012: 2.4 ، المركز التاسع)

هل ترغب في مشاركة وجبة ؟: 3.2 نجوم ، تعادل في المركز الثالث (2012: 2.24 ، 11)

# 4 مايكل باور ، سان فرانسيسكو كرونيكل ، 3.16 نجوم

ناقد آخر زاد عدد نجومه بشكل كبير ، مايكل باور من سان فرانسيسكو كرونيكل تحمل تعليقًا سلبيًا واحدًا من طاهٍ: "في مدينة الطهي المتنامية باستمرار ، مايكل لديه بالتأكيد مفضلاته. من الواضح جدًا من هم". قال آخرون: "مدروس" ، "واحد من أفضل" ، "الناقد الأبدي". أما بالنسبة لأسلوبه في النثر ، فقد قال أحد الطهاة: "لقد تطور مايكل ككاتب. أجد أسلوبه سهل المنال وواضحًا للغاية." والنزاهة؟ "أتفهم أن مايكل يكره payola. أشعر أنه يحب عمله."

معرفة الطهي: 2.94 نجمة ، المركز الرابع (2012: 2.78 ، المركز الرابع)

أسلوب النبأ: 2.92 نجمة ، المركز الخامس (2012: 2.4 ، متعادلًا في المرتبة 12)

النزاهة: 3.64 نجوم ، المركز الأول (2012: 2.65 ، المركز السابع)

هل ترغب في مشاركة وجبة ؟: 3.14 نجوم ، المركز الرابع (2012: 2.29 ، المركز التاسع)

# 3 بريت أندرسون ، The Times-Picayune ، 3.2825 Stars

هناك عدد قليل من كتاب الطعام أو النقاد المحترمين في أمريكا أكثر من بريت أندرسون من The Times-Picayune (حتى أنه كان مفضلًا بشدة لمنصب ناقد مطعم New York Times قبل تعيين Pete Wells). لذلك كان مفاجئًا في العام الماضي (وإن كان أقل من طرده لصحيفة The Times-Picayune ومن ثم إعادة تعيينه) أن أندرسون احتل المرتبة 12 فقط في الاستطلاع. حدد الطهاة ذلك هذا العام ، فأرسلوا له تسعة مواقع ، دون أن يزعجهم. قدم طاه واحد "على دراية تامة بمجموعة كبيرة من المأكولات - مغامر وفضولي". قال آخر: "إنه يتمتع بروح الدعابة". وُصف أندرسون أيضًا بأنه كاتب "رائع" و "عظيم" كان "حساسًا ومنفتحًا على مجموعة متنوعة من تجارب الطهي ،" ناقدًا "بنزاهة عالية ، ويحظى باحترام الجميع في هذا المجال" ، "مباشر ولكن شعرية "و" فرحة ". احتل المرتبة الثالثة لأن الطهاة الناقدون يفضلون تناول الطعام مع ، على ما يبدو ، إنه رفيق رائع لتناول الطعام أيضًا. قال أحد الطهاة ، "لقد تناولت العشاء معه ذات مرة. إنه على دراية كبيرة وشغوف بالطعام."

معرفة الطهي: 3.3 نجوم ، المركز الثاني (2012: 2.26 ، المركز الخامس عشر)

أسلوب النبأ: 3 نجوم ، المركز الرابع (2012: 2.26 ، المركز الرابع عشر)

النزاهة: 3.63 نجوم ، المركز الثاني (2012: 2.47 ، المركز الثامن)

هل ترغب في مشاركة وجبة ؟: 3.2 نجوم ، تعادل في المركز الثالث (2012: 2.26 ، العاشر)

# 2 توم سيتسيما ، واشنطن بوست ، 3.2875 نجمة

في العام الماضي ، انتشر النقد الموجه إلى ناقد مطعم الواشنطن بوست ، توم سيتسيما ، إلى مشهد الطعام الذي يمتلك الناقد اختصاصه. أشار أحد الطهاة إلى "الكثير من الدراما". وقال آخر: "هناك حنك هائل عالق في بلدة يجب أن يكون فيها طعام أفضل". ولكن بشكل عام ، كان تقييم Sietsema مرتفعًا جدًا وكانت تعليقات الطهاة إيجابية إلى حد ما. هذا العام ، لم ينتقل أي من الطهاة الذين علقوا هذا العام إلى الطعم في العاصمة وما عدا بعض التعليقات التي "يمكن للجميع التعرف عليه" وأنه جزء من "نادي العاصمة" ، فقد كانوا إيجابيين للغاية. Called a "good man," a "great old-school gentleman," "adventurous and broad in scope," and "one of the best," Sietsema climbed two spots with chefs overall in 2013. "I like Tom's sensibility," explained one chef, "He is an intelligent writer in a genre that can be difficult to make exciting (rutabagas, anyone?)"

CULINARY KNOWLEDGE: 3.13 stars, 3rd place (2012: 2.92, 2nd)

PROSE STYLE: 3.09 stars, 3rd place (2012: 2.7, 7th)

INTEGRITY: 3.6 stars, 3rd place (2012: 2.9, 2nd)

LIKE TO SHARE A MEAL?: 3.33 stars, tied at 2nd place (2012: 2.34, 8th)

#1 Jonathan Gold, Los Angeles Times, 3.44 Stars

For the second year running, the Los Angeles Times’ Jonathan Gold took the top spot on the list of critics and food writers surveyed by dozens of chefs, and he did that while garnering almost a half star more than he did in 2012, and even fewer dissenting comments. Consider what chefs said about Gold:

"Always a pleasure."

"One of a kind."

"Super curious and imaginative."

"Has the most common sense of any critic."

"An individual in every sense of the word. Awesome palate and curiosity."

"Definitely keeps current with dining trends."

"One of the best."

"Love Jonathan and his writing; he is down to earth, smart, and real."

"I think Jonathan is a cool dude."

Comments about Gold’s prose style included a chef who said, "He cracks me up. He is so passionate, even-keeled, informative, and that dude can write! He makes me want to eat at whatever joint he writes about tomorrow." Described by one chef as "honest as the day is long," Gold’s integrity was heralded as "uncompromising (he’s totally his own person)." And sharing a meal? "That would be so fun," said one chef. So there you have it: according to chefs, Jonathan Gold is America’s smartest, most talented, and most likeable critic or food writer. Fourth place in perceived integrity, Jonathan? Slacker.

CULINARY KNOWLEDGE: 3.47 stars, 1st place (2012: 3.12, 1st)

PROSE STYLE: 3.5 stars, 1st place (2012: 3.064, 2nd)

INTEGRITY: 3.36 stars, 4th place (2012: 2.97, 1st)

LIKE TO SHARE A MEAL?: 3.43 stars, 1st place (2012: 2.7, 1st)

Overall Critic Score

آرثر بوفينو

For the second year, Jonathan Gold took top honors while the Orange County Register's Brad. A. Johnson garnered the lowest overall score (though first-timer Steve Cuozzo nearly took that distinction). Gold, who last year was described as, "Perhaps the best of them all," was once again noted as a “one of a kind.” As for Johnson? One chef refused to mince words, “We wrote a long letter to the editor about Brad and how disparaging his reviews have been in Orange County, but they didn’t publish it. Let’s just say he’s not my favorite and I’m in good company on that one.”

Brett Anderson, Andrew Knowlton, and Tim Carman made the biggest gains (9 places), and Carman jumping 7. The biggest drops? Jeffrey Steingarten (down seven spots), Gael Greene (down four), Alan Richman (down 11), Josh Ozersky (down four), and John Mariani (down 14). Steingarten’s, Richman’s, and Mariani’s falls, and Tim Carman’s climb were among the most surprising moves based solely on where they placed in 2012. And Pete Wells (who in 2012, was rated third in a survey given before Wells' review of Guy Fieri's restaurant) fell out of the top five. Click for Full-Screen Overall Critic Score Graphic

Critics' Culinary Knowledge

آرثر بوفينو

An exemplary mud-to-opera understanding of varied culinary traditions and the nation's and the reviewer's city's culinary history, and prescience when it comes to trends.

America's smartest food critic? Still Jonathan Gold (3.47 stars). “Definitely keeps current with dining trends,” noted one chef. The dullest? Still Brad Johnson (1.71 stars). Still, there was some movement in between. After Gold, the top writers and critics for food knowledge were Brett Anderson (3.3 stars) and Tom Sietsema (3.13 stars). At the bottom, just above Johnson, were Steve Cuozzo (1.86) and Adam Platt (2.27). The biggest moves belonged to Brett Anderson (up 14 spots), Phil Vettel (down 15), Tim Carman (plus 9), and Alan Richman (minus 9). Click for Full-Screen Culinary Knowledge Graphic

Critics' Prose Style

آرثر بوفينو

A grabby lead that doesn't try too hard to show how smart or hip the writer is; interest enough in food to actually talk about it before the 300-word mark; a balance of pithy, memorable, and zingy quips and wonderfully cadenced sentences that give insight into food; and the ability when appropriate to deliver a killer kicker.

Considering this category centers around the, er, bread and butter of America’s bestknown critics and writers, you might think most chefs would at the least give them a gimme on this category. Tell that to Adam Platt (2.21 stars, described as a "has- been"), John Mariani (2.06 stars, "Is he always accurate? No. But then who is?"), Steve Cuozzo (1.71 stars, "Poor!"), and first-timer Craig LaBan of The Philadelphia Inquirer, who at 1.6 stars was tied with Brad Johnson for last place (the latter called out for being "obsessed with tearing apart everyone's french fries"). That duo took over from the Houston Chronicle’s Alison Cook, whose 2.29 stars were an improvement over the 1.8 stars she scored last year. Only two of the writers who scored highest last year remained in the top five — Jonathan Gold and The Atlantic’s Corby Kummer — and they took the top spots. They were joined by Tom Sietsema, Brett Anderson, and the San Francisco Chronicle’s Michael Bauer, who leapfrogged Jeffrey Steingarten, Pete Wells, and John Mariani, the last of whom plummeted 15 spots ("Always up for a free meal," noted one chef, who managed to add, "but he’s generally objective and does write a lot of positive pieces"). Click for Full-Screen Prose Style Graphic

Critics' Integrity (Perceived By Chefs and Restaurateurs)

آرثر بوفينو

Doesn't accept free meals (or even free bottles of wine) while "anonymously" reviewing, doesn't pressure chefs or restaurateurs into catering private events for free, never wields power to secure reservations for non-work-related dining experiences, and in general measures up when facing the will-I-do-the-right-thing-when-I'm-faced-with-that-right-or-wrong dilemma.

Which critics and food writers do chefs trust the most? Not Steve Cuozzo (1.94 stars), Gael Greene (1.88), or Brad Johnson (1.6 stars — though one chef described him as "overall a writer of integrity"). This year, chefs put their faith in Michael "Hates Payola" Bauer (3.64 stars), Brett "High Integrity" Anderson (3.63), Tom "OldSchool Gentleman" Sietsema (3.6), Jonathan "Uncompromising" Gold (3.36), and Corby "Trust!" Kummer (3.14). Newcomer Daniel Vaughn of Texas Monthly made an impressive debut in sixth place, tied with Pete Wells with three stars, and Tim Carman catapulted up 10 spots from the 18th place he held last year. Click for Full-Screen Perceived Integrity Graphic

Which Critic Would You Like to Share a Meal With?

آرثر بوفينو

Cares deeply about food and beverage and the people preparing them and can talk about them with a distinct point of view; and has the charm, lack of ego, and recognition of what they don't know to make them interesting enough to actually share a pizza or drink a beer with.

When it came to breakingbread or sharing a brew with critics, our panelists were kinder in 2013 than in 2012. They gave almost a full star more to this year’s most likeable critic, Jonathan Gold, who reprised the role ("That would be so fun!" said one chef). They even demonstrated more willingness to invite their least favorite writers to the table — Brad Johnson (1.57 stars, "I invited Brad to share a cup of coffee with me, but he declined") and Steve Cuozzo (1.56) were virtually tied. Not far behind were TIME’s Josh Ozersky (2 stars, who one chef said he’d never eat with because "I’d like to keep my food down") and John Mariani (who with 1.89 stars fell dramatically from second place). For the record, one chef came to Mariani’s defense noting, "Just had a meal with John and would do it again." The least-likeable writer from 2012, Tim Carman, climbed five spots, a virtual invitation to the chef’s table. Click for Full-Screen Likeablity Graphic


Prized Performers

In the pre-opening rush of publicity, restaurants don’t look much different from books or movies: the ones everybody talks about come from proven hitmakers. But after the buzz recedes, a key difference becomes clear. Novelists and directors can focus their full attention on the next project, but successful restaurateurs have to keep winding up the springs of their earlier places as they build the gears for a new one.

This may be why some of the best new restaurants I reviewed this year came from chefs or owners who were relatively unknown, while established operators came up with places that weren’t quite convincing. Ken Friedman and April Bloomfield gave us a taqueria, Salvation Taco, where the tacos were cold and the guacamole was even colder. Michael White’s Altamarea Group opened a steakhouse, Costata, where things like too-small teapots and distractingly lame music broke any spell cast by the pasta, which was sensational, and the meats, which were unreliable. At Lafayette, from Andrew Carmellini, the service felt offhand and undertrained while the interpretations of French cuisine were less compelling and original than those at Le Philosophe or Calliope in the same neighborhood.

There were exceptions, of course, terrifically enjoyable restaurants from seasoned veterans like Wylie Dufresne, the guys at Parm and Torrisi Italian Specialties, and Hooni Kim.


Prized Performers

In the pre-opening rush of publicity, restaurants don’t look much different from books or movies: the ones everybody talks about come from proven hitmakers. But after the buzz recedes, a key difference becomes clear. Novelists and directors can focus their full attention on the next project, but successful restaurateurs have to keep winding up the springs of their earlier places as they build the gears for a new one.

This may be why some of the best new restaurants I reviewed this year came from chefs or owners who were relatively unknown, while established operators came up with places that weren’t quite convincing. Ken Friedman and April Bloomfield gave us a taqueria, Salvation Taco, where the tacos were cold and the guacamole was even colder. Michael White’s Altamarea Group opened a steakhouse, Costata, where things like too-small teapots and distractingly lame music broke any spell cast by the pasta, which was sensational, and the meats, which were unreliable. At Lafayette, from Andrew Carmellini, the service felt offhand and undertrained while the interpretations of French cuisine were less compelling and original than those at Le Philosophe or Calliope in the same neighborhood.

There were exceptions, of course, terrifically enjoyable restaurants from seasoned veterans like Wylie Dufresne, the guys at Parm and Torrisi Italian Specialties, and Hooni Kim.


Prized Performers

In the pre-opening rush of publicity, restaurants don’t look much different from books or movies: the ones everybody talks about come from proven hitmakers. But after the buzz recedes, a key difference becomes clear. Novelists and directors can focus their full attention on the next project, but successful restaurateurs have to keep winding up the springs of their earlier places as they build the gears for a new one.

This may be why some of the best new restaurants I reviewed this year came from chefs or owners who were relatively unknown, while established operators came up with places that weren’t quite convincing. Ken Friedman and April Bloomfield gave us a taqueria, Salvation Taco, where the tacos were cold and the guacamole was even colder. Michael White’s Altamarea Group opened a steakhouse, Costata, where things like too-small teapots and distractingly lame music broke any spell cast by the pasta, which was sensational, and the meats, which were unreliable. At Lafayette, from Andrew Carmellini, the service felt offhand and undertrained while the interpretations of French cuisine were less compelling and original than those at Le Philosophe or Calliope in the same neighborhood.

There were exceptions, of course, terrifically enjoyable restaurants from seasoned veterans like Wylie Dufresne, the guys at Parm and Torrisi Italian Specialties, and Hooni Kim.


Prized Performers

In the pre-opening rush of publicity, restaurants don’t look much different from books or movies: the ones everybody talks about come from proven hitmakers. But after the buzz recedes, a key difference becomes clear. Novelists and directors can focus their full attention on the next project, but successful restaurateurs have to keep winding up the springs of their earlier places as they build the gears for a new one.

This may be why some of the best new restaurants I reviewed this year came from chefs or owners who were relatively unknown, while established operators came up with places that weren’t quite convincing. Ken Friedman and April Bloomfield gave us a taqueria, Salvation Taco, where the tacos were cold and the guacamole was even colder. Michael White’s Altamarea Group opened a steakhouse, Costata, where things like too-small teapots and distractingly lame music broke any spell cast by the pasta, which was sensational, and the meats, which were unreliable. At Lafayette, from Andrew Carmellini, the service felt offhand and undertrained while the interpretations of French cuisine were less compelling and original than those at Le Philosophe or Calliope in the same neighborhood.

There were exceptions, of course, terrifically enjoyable restaurants from seasoned veterans like Wylie Dufresne, the guys at Parm and Torrisi Italian Specialties, and Hooni Kim.


Prized Performers

In the pre-opening rush of publicity, restaurants don’t look much different from books or movies: the ones everybody talks about come from proven hitmakers. But after the buzz recedes, a key difference becomes clear. Novelists and directors can focus their full attention on the next project, but successful restaurateurs have to keep winding up the springs of their earlier places as they build the gears for a new one.

This may be why some of the best new restaurants I reviewed this year came from chefs or owners who were relatively unknown, while established operators came up with places that weren’t quite convincing. Ken Friedman and April Bloomfield gave us a taqueria, Salvation Taco, where the tacos were cold and the guacamole was even colder. Michael White’s Altamarea Group opened a steakhouse, Costata, where things like too-small teapots and distractingly lame music broke any spell cast by the pasta, which was sensational, and the meats, which were unreliable. At Lafayette, from Andrew Carmellini, the service felt offhand and undertrained while the interpretations of French cuisine were less compelling and original than those at Le Philosophe or Calliope in the same neighborhood.

There were exceptions, of course, terrifically enjoyable restaurants from seasoned veterans like Wylie Dufresne, the guys at Parm and Torrisi Italian Specialties, and Hooni Kim.


Prized Performers

In the pre-opening rush of publicity, restaurants don’t look much different from books or movies: the ones everybody talks about come from proven hitmakers. But after the buzz recedes, a key difference becomes clear. Novelists and directors can focus their full attention on the next project, but successful restaurateurs have to keep winding up the springs of their earlier places as they build the gears for a new one.

This may be why some of the best new restaurants I reviewed this year came from chefs or owners who were relatively unknown, while established operators came up with places that weren’t quite convincing. Ken Friedman and April Bloomfield gave us a taqueria, Salvation Taco, where the tacos were cold and the guacamole was even colder. Michael White’s Altamarea Group opened a steakhouse, Costata, where things like too-small teapots and distractingly lame music broke any spell cast by the pasta, which was sensational, and the meats, which were unreliable. At Lafayette, from Andrew Carmellini, the service felt offhand and undertrained while the interpretations of French cuisine were less compelling and original than those at Le Philosophe or Calliope in the same neighborhood.

There were exceptions, of course, terrifically enjoyable restaurants from seasoned veterans like Wylie Dufresne, the guys at Parm and Torrisi Italian Specialties, and Hooni Kim.


Prized Performers

In the pre-opening rush of publicity, restaurants don’t look much different from books or movies: the ones everybody talks about come from proven hitmakers. But after the buzz recedes, a key difference becomes clear. Novelists and directors can focus their full attention on the next project, but successful restaurateurs have to keep winding up the springs of their earlier places as they build the gears for a new one.

This may be why some of the best new restaurants I reviewed this year came from chefs or owners who were relatively unknown, while established operators came up with places that weren’t quite convincing. Ken Friedman and April Bloomfield gave us a taqueria, Salvation Taco, where the tacos were cold and the guacamole was even colder. Michael White’s Altamarea Group opened a steakhouse, Costata, where things like too-small teapots and distractingly lame music broke any spell cast by the pasta, which was sensational, and the meats, which were unreliable. At Lafayette, from Andrew Carmellini, the service felt offhand and undertrained while the interpretations of French cuisine were less compelling and original than those at Le Philosophe or Calliope in the same neighborhood.

There were exceptions, of course, terrifically enjoyable restaurants from seasoned veterans like Wylie Dufresne, the guys at Parm and Torrisi Italian Specialties, and Hooni Kim.


Prized Performers

In the pre-opening rush of publicity, restaurants don’t look much different from books or movies: the ones everybody talks about come from proven hitmakers. But after the buzz recedes, a key difference becomes clear. Novelists and directors can focus their full attention on the next project, but successful restaurateurs have to keep winding up the springs of their earlier places as they build the gears for a new one.

This may be why some of the best new restaurants I reviewed this year came from chefs or owners who were relatively unknown, while established operators came up with places that weren’t quite convincing. Ken Friedman and April Bloomfield gave us a taqueria, Salvation Taco, where the tacos were cold and the guacamole was even colder. Michael White’s Altamarea Group opened a steakhouse, Costata, where things like too-small teapots and distractingly lame music broke any spell cast by the pasta, which was sensational, and the meats, which were unreliable. At Lafayette, from Andrew Carmellini, the service felt offhand and undertrained while the interpretations of French cuisine were less compelling and original than those at Le Philosophe or Calliope in the same neighborhood.

There were exceptions, of course, terrifically enjoyable restaurants from seasoned veterans like Wylie Dufresne, the guys at Parm and Torrisi Italian Specialties, and Hooni Kim.


Prized Performers

In the pre-opening rush of publicity, restaurants don’t look much different from books or movies: the ones everybody talks about come from proven hitmakers. But after the buzz recedes, a key difference becomes clear. Novelists and directors can focus their full attention on the next project, but successful restaurateurs have to keep winding up the springs of their earlier places as they build the gears for a new one.

This may be why some of the best new restaurants I reviewed this year came from chefs or owners who were relatively unknown, while established operators came up with places that weren’t quite convincing. Ken Friedman and April Bloomfield gave us a taqueria, Salvation Taco, where the tacos were cold and the guacamole was even colder. Michael White’s Altamarea Group opened a steakhouse, Costata, where things like too-small teapots and distractingly lame music broke any spell cast by the pasta, which was sensational, and the meats, which were unreliable. At Lafayette, from Andrew Carmellini, the service felt offhand and undertrained while the interpretations of French cuisine were less compelling and original than those at Le Philosophe or Calliope in the same neighborhood.

There were exceptions, of course, terrifically enjoyable restaurants from seasoned veterans like Wylie Dufresne, the guys at Parm and Torrisi Italian Specialties, and Hooni Kim.


Prized Performers

In the pre-opening rush of publicity, restaurants don’t look much different from books or movies: the ones everybody talks about come from proven hitmakers. But after the buzz recedes, a key difference becomes clear. Novelists and directors can focus their full attention on the next project, but successful restaurateurs have to keep winding up the springs of their earlier places as they build the gears for a new one.

This may be why some of the best new restaurants I reviewed this year came from chefs or owners who were relatively unknown, while established operators came up with places that weren’t quite convincing. Ken Friedman and April Bloomfield gave us a taqueria, Salvation Taco, where the tacos were cold and the guacamole was even colder. Michael White’s Altamarea Group opened a steakhouse, Costata, where things like too-small teapots and distractingly lame music broke any spell cast by the pasta, which was sensational, and the meats, which were unreliable. At Lafayette, from Andrew Carmellini, the service felt offhand and undertrained while the interpretations of French cuisine were less compelling and original than those at Le Philosophe or Calliope in the same neighborhood.

There were exceptions, of course, terrifically enjoyable restaurants from seasoned veterans like Wylie Dufresne, the guys at Parm and Torrisi Italian Specialties, and Hooni Kim.


شاهد الفيديو: الحياة في امريكا - اسعار الاكل في امريكا (كانون الثاني 2022).